fa مقایسه آنتی بیوتیک موضعی با آنتی بیوتیک سیستمیک در پیشگیری از عفونت زخم بعد از جراحی اتیت مزمن میانی <p align="right" dir="rtl"><font face="tahoma,arial,helvetica,sans-serif"><strong>مقدمه:</strong> نقش آنتی بیوتیک پروفیلاکسی در جراحی اتیت مزمن میانی همچنان مورد تردید است و بنابراین سو مصرف آنتی بیوتیک پروفیلاکسی بصورت گسترده دیده می شود. مطالعات قبلی نتایج متضادی در مورد تاثیر آنتی بیوتیک در این مورد ارائه داده اند. با توجه به عدم وجود مطالعه قبلی در زمینه تاثیر آنتی بیوتیک موضعی در پیشگیری از عفونت زخم بعد از جراحی اتیت مزمن میانی، مطالعه حاضر طراحی گردید. فرضیه اولیه این بود که آنتی بیوتیک موضعی با آنتی بیوتیک وریدی در پیشگیری از عفونت زخم تفاوتی ندارد. </font></p><p align="right" dir="rtl"><font face="tahoma,arial,helvetica,sans-serif"><strong>مواد و روشها:</strong> 193 بیمار که شرایط ورود به مطالعه را داشتند بصورت تصادفی در 2 گروه مورد و شاهد تقسیم شدند. گروه مورد تنها آنتی بیوتیک موضعی دریافت می کردند. در حالیکه گروه شاهد در حین عمل یک دوز و بعد از عمل 3 دوز آنتی بیوتیک وریدی دریافت می کردند. بعد از آن هیچ یک از بیماران آنتی بیوتیک نمی گرفتند. بیماران تا 3 هفته از جهت شواهد عفونت زخم پیگیری شدند. در پایان 3 ماه وضعیت گرافت و وضعیت شنوائی بیماران بررسی شد. </font></p><p align="right" dir="rtl"><font face="tahoma,arial,helvetica,sans-serif"><strong>یافته ها:</strong> احتمال عفونت بعد از عمل در گروه مورد 3/1 درصد و در گروه شاهد 6/1 درصد بود که از نظر آماری معنی دار نیست. وضعیت گوش قبل از عمل تاثیر معنی داری از جهت احتمال عفونت بعد از عمل نداشت. احتمال گرفتن گرافت در گروه مورد و شاهد اختلاف معنی داری نداشت. آنتی بیوتیک موضعی مورد استفاده تاثیر منفی روی وضعیت شنوائی بیماران نداشت. </font></p><p align="right" dir="rtl"><font face="tahoma,arial,helvetica,sans-serif"><strong>نتیجه گیری و توصیه ها:</strong> با توجه به عدم تفاوت نتایج استفاده از آنتی بیوتیک موضعی با تجویز سیستمیک آنتی بیوتیک، این روش می تواند بعنوان یک روش جایگزین در پیشگیری از عفونت زخم بعد از جراحی اتیت مزمن میانی مطرح باشد. </font></p> <p> <strong>Background:</strong> The role prophylactic antibiotics in otologic surgery continues to be debated and perhaps misused. Prior studies have provided conflicting evidence with benefits obtained from the use of prophylactic antibiotics in surgery for chronic otitis media. </p><p><strong>Materials and Methods:</strong> The current study was designed to evaluate the role of prophylactic antibiotics in the wound infection and outcome of surgery for chronic ear disease. It was the authors' impression that there was no difference between topical and systemic antibiotics in such surgery. Patients who met the inclusion criteria (n=193) were randomly assigned to a topical treatment group or a control group receiving only intravenous antibiotics for 1 dose intra operatively and 3 dose there after. Patients were followed post-operatively and observed for clinical evidence of infection, graft failur and hearing status. </p><p><strong>Results:</strong> There was no statistically significant difference between the two groups with regard to the incidence of postoperative infection or graft survival. </p><p><strong>Conclusion:</strong> The use of prophylactic antibiotics in surgery for chronic otitis media can be recommended as an alternative method. </p> Topical antibiotics,Systemic antibiotics,Wound infection,Chronic otitis media 301 305 http://tumj.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-1242&slc_lang=fa&sid=1 Khorsandi MT محمدتقی خرسندی No Karimi Yazdi A علیرضا کریمی یزدی No Dabir Moghadam P پیمان دبیرمقدم No