fa مقایسه درمان رادیوتراپی به روش قراردادی و سه بعدی در بیماران مبتلا به کانسر معده مقاله اصیل Original Article <p>  زمینه و هدف : درمان استاندارد متداول آدنوکارسینوم معده بعد از رزکسیون جراحی کمورادیاسیون همزمان، بر اساس مطالعه اینترگروپ 0116 می‌باشد. اجرای صحیح رادیوتراپی کانسر معده یک مسأله مهم است. هدف از این مطالعه مقایسه سه تکنیک تجربی درمان سه بعدی، با تکنیک قراردادی متداول قدام و خلف بود. روش‌بررسی: در این مطالعه 24 بیمار مبتلا به آدنوکارسینوم معده که برای درمان ادجوانت کمورادیاسیون در بخش رادیوتراپی- انکولوژی پذیرش شده بودند، انتخاب شدند. ابتدا تحت سیمولاسیون ساده قرار گرفتند و به کمک آن حجم هدف ( PTV ) و ارگان‌های حیاتی مشخص شدند. سپس همه بیماران تحت مشابه‌سازی CT قرار گرفتند. حجم‌های مربوطه بر روی گرافی‌های سی‌تی‌اسکن مشخص گردیدند. ابعاد فیلدها و شیلدهای تکنیک قراردادی به وسیله نرم‌افزار طراحی درمان بازسازی گردیدند. برای هر کدام از بیماران سه طرح درمان رادیوتراپی بر اساس تکنیک‌های سه بعدی درمان اجرا گردید. 3D-POP-C obalt- 60) ، 3D-C obalt-60-3field و 3D-L inac- 2 field ). داده‌های D ose- V olume H istogram (DVH s) هر چهار طرح درمان از لحاظ پوشش PTV و دوزهای دریافتی ارگان‌های در معرض خطر با هم مقایسه شدند. یافته‌ها: در هر سه طرح درمان سه بعدی، منحنی ایزودوز 90%، 99% از حجم هدف ( PTV ) را پوشش می‌داد. ولی در طرح درمان C onv- C obalt- 60 ، منحنی ایزودوز 90%، 6/89% از حجم PTV را پوشش می‌داد (0001/0 p< ) . بررسی مقایسه‌ای، هیستوگرام کلیه‌ها و نخاع نشان داد که در تکنیک‌های سه بعدی پیشنهادی تجربی میزان دوز دریافتی نخاع و کلیه‌ها نسبت به تکنیک‌های قدام و خلف کاهش نشان می‌دهد (000/0 p= ) . اگرچه که در تکنیک‌های سه بعدی تجربی دوز دریافتی کبد بالاتر بود (03/0 p= ) ، ولی در حد تحمل کبد بود. نتیجه‌گیری: به‌کار بردن تکنیک‌های قراردادی درمان رادیوتراپی باعث پوشش ناکافی حجم هدف درمانی به میزان 10% گردید. در استفاده از تکنیک‌های سه بعدی کاهش دوز دریافتی حداقل یک کلیه و نخاع حاصل می‌شود. </p> Background: The current standard of adjuvant management for gastric cancer after curative resection based on the results of intergroup 0116 is concurrent chemoradiation. Current guidelines for designing these challenging fields still include two-dimensional simulation with simple AP-PA parallel opposed design. However, the implementation of radiotherapy (RT) remains a concern. Our objective was to compare three-dimensional (3D) techniques to the more commonly used AP-PA technique.<br>Methods: A total of 24 patients with stages II-IV adenocarcinoma of the stomach were treated with adjuvant postoperative chemoradiation with simple AP-PA technique, using Cobalt-60. Total radiation dose was 50.4Gy. Landmark-based fields were simulated to assess PTV coverage. For each patient, three additional radiotherapy treatment plans were generated using three-dimensional (3D) technique. The four treatment plans were then compared for target volume coverage and dose to normal tissues (liver, spinal cord, kidneys) using dose volume histogram (DVH) analysis.<br>Results: The three-dimensional planning techniques provided 10% superior PTV coverage compared to conventional AP-PA fields (p<0.001). Comparative DVHs for the right kidney, left kidney and spinal cord demonstrate lower radiation doses using the 3D planning techniques (p<0.0001), the liver dose is higher (p=0.03), but is still well below liver tolerance.<br>Conclusion: Despite the department protocol using conventional planning, 3D radiotherapy provides 10% superior PTV coverage. It is associated with reduced radiation doses to the kidneys and spinal cord compared to AP-PA techniques with the potential to reduce treatment toxicity.<br> سرطان معده, رادیوتراپی, درمان سه بعدی, پوشش دوز Gastric cancer, radiotherapy, three-dimensional radiotherapy, adjuvant, chemoradiotherapy 465 472 http://tumj.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-5137&slc_lang=fa&sid=1 Mahdi Aghili مهدی عقیلی No Department of Radiation Oncology, Cancer Institute, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه رادیوتراپی، انکولوژی انستیتوکانسر، دانشگاه علوم پزشکی تهران Maryam Moshtaghi مریم مشتاقی moshtaghi_m@sina.tums.ac.ir Yes Department of Radiation Oncology, Cancer Institute, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه رادیوتراپی، انکولوژی انستیتوکانسر، دانشگاه علوم پزشکی تهران Farhad Samiee فرهاد سمیعی No Department of Radiation Oncology, Cancer Institute, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه رادیوتراپی، انکولوژی انستیتوکانسر، دانشگاه علوم پزشکی تهران Ebrahim Esmati ابراهیم عصمتی No Department of Radiation Oncology, Cancer Institute, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه رادیوتراپی، انکولوژی انستیتوکانسر، دانشگاه علوم پزشکی تهران Mahbod Esfahani مهبد اصفهانی No Department of Physics, گروه فیزیک پزشکی انستیتوکانسر، دانشگاه علوم پزشکی تهران Hasan Ali Nedaee حسنعلی ندائی No Department of Physics, گروه فیزیک پزشکی انستیتوکانسر، دانشگاه علوم پزشکی تهران Peiman Haddad پیمان حداد No Department of Radiation Oncology, Cancer Institute, Tehran University of Medical Sciences, Tehran, Iran. گروه رادیوتراپی، انکولوژی انستیتوکانسر، دانشگاه علوم پزشکی تهران